Passionnante et absolument discutable : serà pussibule !!

Oui, l'interview de Stefanu Pergola, jeune auteur de langue corse, par Norbert Paganelli, sur son site Invistita est à la fois (selon moi) passionnante et discutable.

Norbert Paganelli pose 6 questions à Stefanu Pergola. Je reporte ici les 3 questions/réponse qui suscitent en moi des réactions, et je vous laisse découvrir les 3 autres (qui pourraient susciter vos réactions... ainsi d'une définition de la poésie qui peut paraître très restrictive, mais pourquoi pas, si la créativité est à ce prix ? Parfois les contraintes (thématiques ou formelles) sont extrêmement productives.

Je précise aussi que je n'ai pas encore lu les livres de Stefanu Pergola, publié aux éditions Cismonte è Pumonti, un recueil de poèmes puis un recueil de nouvelles qui doit être publié en novembre prochain :
- Or Provu (2006)
- Strani amori (2011)

Donc voici d'abord les 3 questions/réponses (reprises ici avec l'accord de Norbert Paganelli) :

Lighjènduti, mi socu dumandu parchì quasgi tutti i to puisii èrani scritti in versi quand’è, à tempu d’oghji, mondi pueta prifiriscini u versu libaru… Sarà una vulintà di a to parti di « fà classicu » o sarà chè par tè a rima hè nicissaria à a puisia ?

Per mè, in corsu ùn si pò parlà di puesia senza parlà d’oralità. I vechji pueta cumpunianu senza scrive le puesie è puesie. Ciò chì aiutava à ritene a puesie era a rima di sicuru. Eo oramai provu à fà cusì. Oghje a moda seria u versu scioltu, si vedenu libri stampati à colpi d’haikù : u puema cortu cortu giappunese. Per mè, a puesia corsa ùn hè cusì. L’haikù hè un scrittu astrattu duve ellu ci vole à riflette, invece mi piace di più à cuntà qualcosa in versu, qualcosa chì possi tuccà à ognunu. Mi si pare chì per chì a lingua corsa sia ricunnisciuta ci vole à avvià si ver di altre forme : certe cunvenenu ma altre innò.

Mi faria piacè di sapè quali sὸ i pueta chi ti piàcini, quiddi chè tu leghji è rileghji cù passioni.

I mo pueta prefiriti per quelli andati sò Paoli di Tagliu è Marcu Casanova, per quelli d’oghje leghju Ghjuvan Petru Ristori è Ghjuvan Teramu Rocchi. Leghju dinù in prosa Ignaziu Colombani, Ghjaseppu Maria Bonavita (u mo preferitu in prosa), Natale Rochiccioli è Matteu Ceccaldi.

Parchì ùn avè micca missu dopu ogni puisia una traduzzioni in lingua francesa ? Mi pari peccatu chè ci hè tanti ghjenti chi pùgnani d’amparà u corsu è sὸ scuraghjati quand’ùn ci hè micca una traduzzioni par aiuttalli…

Per mè, mette u francese in traduzzione o adattazione d’un puema corsu hè facilità d’amparera o bisogni cummerciali d’una casa d’edizione chì cunsidereghja un libru cum’è un pruduttu da vende à u massimu. Quandu si pensa à certe suvvenzione date à certi libri duve nant’à ogni pagina sò scritti trè versi è micca di più… Ci hè da ch’è ride… Per capisce u corsu ci vole à leghje è circà à capisce aprendu un dizziunariu o fendu si spiegà a puesia da qualchissia ch’ammaestreghja u corsu puntu è basta. L’amparera vene cù a mutivazione è micca cù a facilità. Perchè allora ùn mette dinù l’inglese, u spagnolu o u chinese chì sò e trè lingue più aduprate nant’à a sta pianetta, u francese hè pocu à cant’à queste custì ! Certe opere sò publicate è editate s’è no parlemu di libri o ancu puru di dischetti ma di u corsu ùn ne anu chè u nome certe volte : u cuntenutu hè in lingua francese… Eppuru sò aiutati da soldi publichi chì favurizeghjanu a lingua corsa ! Certi sò Corsi quand’ella li cunvenenu… Per mè un libru di puesie corse hè un testimoniu d’un’ epica, d’una manera di vede e cose di quellu chì cumpone. Hè una lascita per a nostra terra vechja insucicata da u soldu è u putere di u fora.

Quelques réactions donc (avant les vôtres ?) :

1 - J'aimerais énormément savoir quels textes précis Stefanu Pergola aime dans les oeuvres de Paoli di Tagliu, Marcu Casanova, Ghjuvan Petru Ristori, Ghjuvan Teramu Rocchi, Ignaziu Colombani, Ghjaseppu Maria Bonavita, Natale Rochiccioli et Matteu Ceccaldi. Et aussi comment il les lit. Et pourquoi il les aime. (Puisqu'une littérature est la somme de ses lectures réelles...)

2 - D'accord avec l'idée que les littératures inventent et investissent des formes particulières qui correspondent à des "nécessités" liées à bien des facteurs (histoire et caractéristiques de la langue travaillée, réalités sociologiques et historiques ou politiques, inscription des auteurs dans dans des traditions littéraires des plus locales aux plus internationales). Mais lier de façon définitive et exclusive la poésie corse à l'oralité (qui imposerait vers réguliers et rimes) paraît très dur, et peut-être contreproductif, si l'on vise un développement et une évolution de la littérature corse (de langue corse en l'occurrence). Comment ne pas intégrer comme pleinement corse le travail poétique de Patrizia Gattaceca lorsqu'elle écrit des "haïkus" ? Si ces "haïkus" produisent une poésie pleine et entière, capable de traiter d'une façon singulière la matière personnelle de l'auteur, pourquoi les mettre de côté au prétexte qu'ils ne suivraient pas les formes dites "canoniques" ?

3 - Poésie de langue corse et traduction. Personnellement j'avoue que toutes les formules me paraissent se justifier : le texte seul sans traduction (mais sans interdiction formelle de pouvoir en proposer une traduction dans une autre langue si c'est possible) ; le texte publié d'abord en langue corse puis, quelques mois plus tard, en langue française ; le texte corse publié en même temps que le texte française dans deux ouvrages différents (cf "Tempi di rena" de la même Patrizia Gattaceca, adapté en français par Dominique Verdoni), voire même dans le même ouvrage (ainsi des premiers recueils de nouvelles de Marcu Biancarelli, par exemple, mais il y en a bien d'autres). Mais pourquoi faire comme si la langue française n'était pas celle des Corses ? Pourquoi opposer encore les deux langues ? Comment imaginer une société bilingue si la littérature ne peut pas être pensée ainsi ?

Ed avà tocc'à voi... s'ellu vi garba (vous pouvez discuter ici dans la langue de votre choix...).